Senador Jim Inhofe e antigo governador do Alasca Sarah Palin, como se referiam-se a um declínio em temperaturas medidas globais, mesmo que eles foram escritos quando as temperaturas estavam em um nível recorde.Ele iniciou seu trabalho em março de 2010 e lançou o seu relatório em 14 de abril de 2010.Os cientistas do clima o CRU e de outras instituições receberam inúmeros e-mails ameaçadores e abusivos na sequência dos incidentes iniciais.A Universidade anunciada em 1 de dezembro que Phil Jones foi a afaste-se como diretor da unidade até a conclusão da revisão.
com Wiki for Geni.Foi presidida por Lord Oxburgh e sua composição consistia de Huw Davies do ETH Zurich, Kerry Emanual de Massachusetts Institute of Technology, Lisa Graumlich da Universidade do Arizona, David Hand do Imperial College London e Herbert Huppert e Michael Kelly, da Universidade de Cambridge.representou uma honesta e cientificamente justificada interpretação dos dados.resolver a questão de segurança de dados, uma avaliação de como nós respondemos a uma avalanche de pedidos de liberdade de informação e todas as outras questões relevantes que aconselha o revisor independente deve ser abordada.A Universidade de East Anglia foi notificada a violação de segurança em 17 de novembro de 2009, mas quando a história foi publicada na imprensa em 20 de novembro não tinham nenhuma declaração pronta.
que a terra está aquecendo, em grande parte devido a ações humanas.e-mails roubados de cientistas do clima mostram eles dificultando cépticos e discutiram esconder dados.A EPA observa que, de fato, a evidência mostra que a comunidade científica estava plenamente ciente destas questões, e que ninguém estava se escondendo ou ocultando-os.clima está aquecendo e que a atividade humana é um fator contribuinte.Nada disso afeta o uma iota ciência.
ve encontrou uma maneira de obter acesso às comunicações privadas entre os cientistas.Inserção de bugs em modelos climáticos? mudança climática fez é esmagadora.Durante a investigação, o Painel analisou onze Publicações representativas de CRU, seleccionadas com o Conselho da Royal Society, que atravessavam um período de mais de 20 anos, bem como outros materiais de pesquisa CRU.campanha de difamação orquestrada, nível para distrair o público sobre a natureza do problema da mudança climática.reputações de formas muito graves.
é ofensivo que esses e-mails foram obtidos por ciberataques ilegal e eles estão a ser explorados para distorcer o debate científico sobre o problema urgente da mudança climática.maior confiança na evidência observacional para o aquecimento global e a base científica para a conclusão de que é devido primeiramente à atividades humanas.Oito comissões investigaram as alegações e publicados relatórios, não encontrar nenhuma evidência de fraude ou de má conduta científica.crítica e e-mails abusivos e coisas assim no passado.
Ele também disse que cépticos de mudança climática seletivamente tinham citado as palavras e frases fora de contexto, e que o momento sugere uma tentativa de minar fala em de dezembro de 2009 Cimeira do clima global de Copenhaga.e-mails que eu olhei, mas vai ser muito demorado para fazê-lo.e então copiado para vários locais em toda a Internet.institutos de pesquisa que servem de base científica subjacente à política climática, aos níveis nacionais e internacional.Em 22 de março de 2010, a Universidade anunciou a composição de um painel de avaliação de ciência independente para reavaliar os principais papéis CRU que já tenham sido revistos e publicados em revistas.
Os teóricos da conspiração pode estar tendo um dia de campo, mas se eles realmente sabiam academia também saberiam que cada artigo publicado e o conjunto de dados é continuamente colocado através do espremedor por outros grupos de pesquisa independente.o seu é um ato criminoso de vandalismo e de assédio de um grupo de cientistas que só estão indo sobre seus negócios fazendo ciência.pode sustentar diferenças extensíveis.
Para pesquisa em mudanças climáticas, o corpo de pesquisa na literatura é muito grande e a dependência qualquer um conjunto de resultados de pesquisa para a compreensão abrangente do sistema climático é muito, muito pequena.Outros cientistas do clima proeminentes, tais como Richard Somerville, chamado o incidente uma campanha difamatória.Ele também passou quinze dias de pessoa na realização de entrevistas com cientistas da UEA.fabricantes e o público, tornar-se confuso sobre a base científica das mudanças climáticas globais mudam.É justo e adequado para perseguir respostas para quaisquer alegações de impropriedade.As instituições responsáveis estão montando tais investigações.
objetivo e imparcial em sua exibição de dados e seus resultados, e não havia nenhum indício de alfaiataria resultados para uma determinada agenda.Temos toda a confiança na ciência e os vários conjuntos de dados que usamos.As informações que facilita para os relatórios do IPCC são alguns dos mais rigorosamente testados e debatidos em qualquer área da ciência.fazer recomendações sobre as estruturas de gestão, governança e segurança para CRU e a segurança, a integridade e a liberação dos dados que detém.Ele representa uma nova escalada na guerra contra os cientistas do clima que estão apenas tentando chegar à verdade.
campanha orquestrada projetada para intimidar alguns cientistas.Deliberar monkeying com dados em servidores? pesquisadores, disse em um comunicado que os e-mails tinham sido levados fora de contexto e meramente reflete uma honesta troca de ideias.também prevista a exigir um inquérito.Examine a 160 anos de dados de temperatura devido a preocupações de que a confiança do público na ciência tinha sido danificada pela controvérsia sobre os e-mails.processo de avaliação, ou a responsabilidade de cientistas individuais.
A linha inferior é que as temperaturas continuam a subir e os seres humanos são responsáveis por ela.principais investigações desta natureza são de necessidade muito detalhada e como consequência podem levar tempo para chegar a uma conclusão.da estação cru dados era acessíveis através da rede de climatologia histórica Global e há vários anos.fez uma liberdade de solicitação de informações.e disse que o estudo de 1998 tinha exagerado o efeito.
Ela esperava que o caso iria mudar a abordagem de cientistas a fornecer seus dados ao público e sua resposta a críticas do seu trabalho.
